定义 通过辨析史料的来源、性质及真伪，提取有效信息以重构历史真相的研究方法。
从哪来 建立在 5.3 文化创新 之上。史料研读不仅是获取信息的手段，更是理解历史中文化创新如何被记录、传播及被后世解读的核心路径，需结合文化语境进行深度解读。
为什么 历史事件本身不可复现，我们只能依赖留下的“痕迹”（史料）。然而，史料并非客观镜像，而是记录者基于其立场、时代局限和目的对历史的“重构”。若不加辨析直接采信，极易陷入“孤证不立”或“以偏概全”的误区。史料研读法通过“去伪存真、互证互补”，将碎片化的信息转化为可信的历史证据链，从而逼近历史真实。
讲法
适合：逻辑严密、擅长结构化思维的理性型学生
采用“证据链构建法”。将史料分为“一手史料”（当事人记录、实物）和“二手史料”（后世记载、评论）。强调“孤证不立”原则，要求至少两个独立来源的史料相互印证才能作为定论依据。例如，研究某次战役，需同时比对交战双方的战报、第三方观察者的日记以及战场遗留的武器碎片，通过交叉验证排除单一来源的偏见。
讲法
适合：形象思维强、喜欢故事和情境的感性型学生
采用“侦探破案法”。将史料比作“证人证言”，将历史事件比作“案件”。引导学生扮演侦探，审视每个“证人”（史料作者）的动机、身份和可信度。例如，分析《史记》中关于项羽的描写，要问：司马迁为什么这样写？他和项羽是什么关系？他处于什么时代？通过“审问”史料，找出其中的“谎言”或“偏见”，从而还原真相。
讲法
适合：批判性思维强、喜欢质疑和辩论的思辨型学生
采用“立场解构法”。重点分析史料背后的“权力话语”和“意识形态”。引导学生追问：谁在记录？谁在传播？谁在受益？例如，分析西方早期关于中国的记载，要剖析其背后的殖民扩张视角和文化优越感，从而识别出史料中的“他者化”建构，理解史料如何服务于特定的政治或文化目的。