定义 推理是从一个或几个已知判断，合乎逻辑地推出新判断的思维形式。
从哪来 它建立在1.1 思维概述（明确思维形态）、3.2 简单判断与3.3 复合判断（提供推理的前提材料）以及4.2 四种性质判断的对当关系（提供推理的逻辑规则基础）之上。
为什么 人类认知具有局限性，不可能对所有事物都进行直接观察或实验。我们需要利用已有的知识（前提），通过逻辑规则（桥梁），去推导未知的结论。推理的本质是“保真”——如果前提为真且形式有效，结论必然为真。它是连接已知与未知、构建知识体系的唯一理性路径。
讲法
类比法：侦探破案
适合
形象思维强、对抽象概念感到枯燥的学生。
讲解时引入福尔摩斯或《名侦探柯南》案例。告诉学生：现场留下的脚印、指纹、凶器是“前提判断”；侦探根据经验法则（如“左撇子习惯用左手”）进行推导，最后锁定嫌疑人是“结论判断”。强调推理不是瞎猜，而是像拼图一样，每一块（前提）都必须严丝合缝地扣在逻辑板上，才能拼出真相（结论）。
讲法
结构拆解法：三段论公式
适合
逻辑思维强、喜欢数学公式和结构化的学生。
直接展示推理的结构：大前提（一般原理）+ 小前提（个别事实）= 结论。例如：“所有人都会死（大前提），苏格拉底是人（小前提），所以苏格拉底会死（结论）”。指出推理的核心不在于内容真假，而在于结构是否有效。就像数学公式 $A \rightarrow B, B \rightarrow C \therefore A \rightarrow C$，只要箭头方向不错，逻辑就成立。
讲法
反例证伪法：逻辑陷阱
适合
批判性思维强、喜欢挑战权威和找漏洞的学生。
先给出一个看似合理但逻辑错误的推理：“张三是中国人，张三爱吃米饭，所以所有中国人都爱吃米饭。”让学生找出错误（以偏概全）。再给出一个逻辑正确但前提错误的推理：“如果下雨，地就湿；现在没下雨，所以地没湿。”（否定前件谬误）。通过对比，让学生明白：推理必须同时满足“前提真实”和“形式有效”两个条件，缺一不可。