定义 指两个或两个以上对象在若干属性上相同，从而推断它们在其他属性上也相同的推理形式。
从哪来 建立在 1.2 推理的结构 之上。
类比推理属于或然性推理，其结构包含“已知对象A的属性集合”、“已知对象B的属性集合”以及“待推属性”。理解“相同点”即理解类比推理中两个对象在结构上的对应关系，这是构建推理有效性的基础。
为什么 类比推理的逻辑依据是事物属性之间的相互联系和依存关系。
如果两个对象在已知属性上高度相似，且这些已知属性与待推属性之间存在必然或高概率的因果/功能联系，那么它们在其他属性上相似的可能性就大。
*注意：* 这并非逻辑必然（不像演绎推理），而是基于“相似性”的经验归纳。相同点越多、越本质，结论越可靠。
生活经验类比法**
**适合：形象思维强、对抽象逻辑感到枯燥的学生**
* **操作
拿出两个苹果（一个红富士，一个青苹果）。
*
提问：它们有什么相同点？（都是水果、都有核、都能吃、都含维生素）。
*
引导：既然它们都是苹果，且都有核，那么青苹果里也有核吗？（是）。
*
升华：这就是“相同点”的作用——通过已知的共同特征（都是苹果、有核），推断未知的特征（青苹果也有核）。在道法中，我们比较“市场经济”和“计划经济”在资源配置上的相同点（都追求效率），来推断它们在宏观调控上的相似需求。
结构拆解对比法**
**适合：逻辑思维强、喜欢结构化分析的学生**
* **操作
画两个圆圈，分别代表对象A和对象B。
*
步骤：
1. 列出A的属性：{颜色红, 圆形, 甜, 植物果实}。
2. 列出B的属性：{颜色红, 圆形, 甜, 植物果实}。
3.
核心动作：找出交集（相同点）。
4.
关键点：强调“相同点”必须是
本质属性或
相关属性。如果A是“火”，B是“太阳”，相同点是“发光发热”，推断B也“需要燃料”——这是错误的，因为“发光发热”与“需要燃料”在B身上没有必然联系。
*
结论：相同点的质量决定推理的质量。
错误案例反证法**
**适合：批判性思维强、喜欢挑战权威的学生**
* **操作
展示一个错误的类比。
* 前提：地球有水、有大气、有生命。月球有水（极少量冰）、有大气（极稀薄）。
* 结论：所以月球上有生命。
*
追问：这个推理错在哪？
*
解析：虽然找到了“相同点”（有水、有大气），但这些相同点
不是本质属性，且
数量/程度差异巨大。
*
教学点：讲透“相同点”不仅是“有”，还要看“是否关键”、“是否本质”。在道法学习中，比较中外政治制度时，不能只看“都有选举”这个表面相同点，而要看选举背后的阶级基础、法律保障等本质相同点或不同点。